这是一个美国众多高校不得不玩、作弊也要赢的“游戏”

Jul 18, 2019 | Uncategorized

排名游戏

1983年后的世界

 

很久以前有一本新闻杂志，眼看着订阅量太低，收入已经不足以给员工发工资了。为了生存，杂志开始开发脑洞，发布各种排行榜，比如给医院排名，给汽车排名，给游艇排名，给减肥食谱排名，还有，给大学排名。现在可能很难想象，1980年以前的美国大学，是没有排名的。可能那时候的人们觉得大学没有排名。

美国新闻与世界报道1983年发布首个大学排名，此后，这个排名变成了一个年度游戏，被大家玩得风生水起。

据统计，2014年美国新闻发布当天，杂志网站的全球点击量就接近两千万，作为一本在美国本土的知名度远不如像Time and Reader’s Digest之类的新闻杂志，其影响力让人刮目。其实从一开始，就有学校对排名这件事情有，毕竟，美国大学数量繁多，差别巨大，怎么可能用一个排名来解决所有？然而，从学生到雇主似乎都很欢迎一个。

另一个背景则是，从1973年到1983年十年期间，美国大学录取人数从9.6万人增长到12.46万（增长率接近30％）。随着美国大学的逐步开放（直到2001年911事件），全世界的学生开始把眼光投向美国。而美国的高等教育产业也正驶向最成功的出口产业的路上。现在有了一个衡量标准，大学的商业基因激活似乎一下子被每年9月新的排名放榜之日，国内的留学圈都会迅速跟进，分析哪些学校跨进或者掉出了前30或者前50;已经在美就读的小伙伴，则想看看自己学校的排名变化几何，或喜或忧。而不少大学校长和招生官们也不敢怠慢，毕竟如果自己的学校上升一个名次，可能就会带来成千上万的申请量。

不仅是不敢怠慢，简直是不得不一起玩。

 

一起玩游戏

 

 

上图是美国新闻官网公布的1983年首届和2015年年年年年届排名影响因子对比，可以看出，30年之后，影响因子已经多样化，包含了不少“客观”数据。但是作为以调查问卷形式获得的“学术声誉”因子，仍占了很大比例：22.5％。

那么问题来了：

  • 一个来自芝加哥的大学的校长，如何评判德州某所大学的学术水平？

  • 一个加州文理学院的教授，又如何推断麻省某个文理学院的教育质量？

我们换个方式来问一问：如果某所大学想提高自己的“知名度”，有哪些方法？

 

举个典型的例子：

1996年，排名162名的东北大学（东北大学，下图​​简称NEU）开始了漫长的爬升之路 –

小班：美国新闻喜欢20人以下的小班，NEU就把人数限制在多数课程人数控制在19人内。

录取率：录取率很重要（录取率，这个因子在2019年终于被去掉）NEU连接数年调整录取率。

选择度：学生选择度（Student Selectivity）很重要，NEU就开放了Common App申请，加大春季申请，同时对国际生免除SAT要求。

留存率：住校学生的毕业率（Graduation Rate）和留存率（Retention Rate）似乎都更高，于是NEU花巨资修建了新宿舍，新食堂（当然学费也是水涨船高）。

学术声誉：为了在“学术声望（学术声望）”因子上获得好评，一心一意玩游戏的老校长Richard Freeland每逢会议就接触参会的校长，给他们介绍自己的学校。

 

到2018年，东北大学爬到第40名，一举爬升120多名，成为排名游戏的模范生。

 

作弊

东北大学提升排名的经历堪称一个“灰姑娘故事”，美国媒体波士顿杂志去专访东北大学的时候，校长弗里兰的说，“毫无疑问，系统邀请游戏（毫无疑问，这个排名系统就是要你一起来玩的）”。

 

单词时间 
  • 名词。具有规则的活动或运动，其中人或团队相互竞争
  • 例如：纸牌游戏，球类游戏，下棋
  • 动词游戏的东西：以某种不公平但合法的方式使用某种东西
  • 例子：游戏系统，……政府计划正在被一些银行游戏。

（来自牛津高级学习词典）

东北大学的提升成果让人惊叹，但其手段是在台面上的，毕竟算法就摆在那里。于是一众学校也纷纷效仿，比如为了提升入读率（收率收到报价学生实际入读的比率，这个影响因子一直保留到2003年），不少学校开始采用ED录取形式（Early Decision early申请）和大规模的waitlist政策。
在美国新闻排名影响力日益剧增之时，不少学校也“铤而走险”，不惜通过作弊（作弊）来提升排名。
2019年5月，美国新闻公布俄克拉荷马大学（俄克拉荷马大学）虚报“校友捐赠”数据。2019年学校给的数据是14％，后来又告知真实数据应该是9.7％，并且学校承认自从1999年，这项数据就开始虚报了。 同时公布的还有波士顿大学（波士顿大学）和加州大学河滨分校（原州是虚报研究资金。） 2012年8月，埃默里大学（埃默里大学）承认虚报SAT / ACT数据和高中生排名数据，并且从2000年就开始虚报了。同年11月，乔治华盛顿大学（乔治华盛顿大学）承认他们的高中生排名数据也虚报了超过10年。同年12月，杜兰大学商学院承认他们的录音人数和GMAT均分在之前几年都虚报了。 这些并不个个例，一份Inside Higher ED的调查报告显示，超过91 ％的大学管理层认为其他学校提供的数据造假。

少数派（少数）

来看一下那些不愿意参与游戏的学校：

2005年，乔布斯在斯坦福作毕业演讲，谈到他的大学经历，以及如何把人生中的“点”连起来的时候，说：

 

 

“Reed College那时的书法课可能是全国最好的……如果我当初没有去上那门课，今天的Mac电脑不会有那么多漂亮的字体。”乔布斯提到的里德学院就是没有参与游戏的其中一员，这所学校和斯坦福还是很搭的，两者同属美国新闻大学排名的反对阵营。从1995年起，Reed就停止回复美国新闻发布的调查问卷了，听说还把美国新闻的调查人员请出了校园。在Reed官网（是的，Reed专门开辟了一个详实的页面来批判，美国新闻排名），学校说明原因是“我们坚信它的方法论基本上是有缺陷的”（我们确信他们的方法论从根本上是有缺陷的） 。

 

注意：Reed“反抗”的时候，它在美国新闻文理学院排名前10. 2019年Reed的相关排名为第90（美国新闻在网站上注明了Reed拒绝提供资料）。

 

Reed的反抗引来不少支持者。1996年，斯坦福成立了一个声援组织叫FUNC，意思是“忘记美国新闻联盟”。时任校长卡斯帕写信给杂志编辑说，“作为排名靠前的一所大学的校长，我希望我能有资格劝劝你，这个排名的大部分内容 – 包括似是而非和站不住脚的的排名公式 – 完全是误导人的。”

 

2018年10月，斯坦福教育研究院发布一份历时10年，跟踪调查高中生人数超过10万的调查报告。这份名为“A’FIT’OVER RANKINGS – 为什么大学参与比选择性更重要”的报告指出，美国新闻排名依赖的“选择度（selective）”没有办法预测学生学习程度，也没办法预测毕业之后的工作和生活满意度，学生跟学校的互动（参与）更为重要。